2011 年 9 月 29 日
心得：陌生並不陌生
作為一個年輕的美國研究生，我參加此次研習營的目的也許跟中國和大陸的學員和老師們不一樣。第一屆兩岸歷史文化研究習營主要的目的是讓中國和臺灣的學者向青年學者分享各自幾年收集的研究成果，並在兩岸之間建學術橋樑。因為我不是中國人又不是臺灣人，我站在這種學術派系的區分之外，而且仍然摸不著巨大差異，因此我的目的不一樣。
在美國有不少學者對中國和臺灣的學術界依然堅持蔑視態度，雖然很少部分會直接譴責或貶損中國和臺灣學界，可是還能感覺出來。只要你看許多西方漢學家著作的出處，很少部分有當代華人學者的著作包括在內，即使有利用它的方式僅僅是作為統計和原料的資源而並不去深入反思學者原來的目的。有的時候是因為語言上的問題或者對中國歷史學的認識論不夠瞭解。曾經有某位中國同學跟一個另外美國同學說跟他研究方向很像的中國學術著作，可是我的美國同學反駁：「我們有自己的著作，也不用去學你們的東西。」聽了以後，我的感覺這種態度不對。看任何的作品不應該考慮它來自哪里，只應該考慮核心的想法是什麼樣。之所以我認為瞭解任何研究不管來自何方，我一直想瞭解中國學界的研究方向。
不過我的想法有巨大的問題，美國漢學家在教堂裏面仍然以西方著作為主（不一定是排斥國外學術，有的時候是來自語言上的考慮），因此我對中國和臺灣學界的瞭解非常淺，而且許多我看到的並不給我很大的印象（也有一些優秀的作家給我很大的印象，比如梁其姿、王輝、梁永佳、朱滸、王銘銘、等等，只是說我圖書館裏有很多非常雜又過時的華語歷史著作），可是這是因為我不知道怎麼去評價中國和臺灣著作的價值——我沒有這種背景，就像我在美國剛開始學歷史的時候一樣。 我總很羞愧這種無知，而想提高我對中國和臺灣歷史學界的認識，可是在美國沒有良好的資源去解決這個問題。7月的時候王果跟我提出研習營此次活動，我馬上就像這是個好機會去瞭解中國和臺灣學界。所以你可以說我去參加此活動是給我介紹中國歷史學的活動。
基本上研習營超越了我原來的意向，給我帶來深刻的印象，而讓我對中國和臺灣學術的未來飽滿著希望。給我這麼良好印象並不僅在講堂裏面，而是在大巴上去考察的時候，我有一兩個小時的時間跟坐在我旁邊的同學有活躍的對話。從老師們和同學們討論的時候，就認識新的角度去看一個問題，也許我也幫助某些同學，可是我懷疑沒有，因為我總覺得其他學員比我優秀的多。在那兒我發現大多數學員非常熟悉西方漢學家和方法論的著作，但是我仍然對中國和臺灣學界一無所知。實際上我原來認為中國學界討論的話題應該很陌生，可是最後我覺得並不陌生。在很多方面有共同點，也有一些區別，可是有分歧的時候，也可以賞識並尊敬他人的角度。
有一天我跟查曉英老師討論中國學家利用西方方法論的問題。具體討論什麼內容，我記不太清，但是我記得很清楚她說，在方法論上「霸權仍然在你們（西方）手裏。」但是現在我覺得學界正在面臨這種霸權的挑戰和轉變，我覺得中國和臺灣的年輕學者現在可以挑戰西方方法論的話語，而這是我最大的希望。此次去成都心得的是全世界學術界的方向，也讓我去想全世界學界應該怎麼改變。上一代的學界對領域、地域、國籍的分界非常清楚，可是我認為未來的學界在某種意義上應該加強跨國、跨學、跨領域的對話，否則假如沒法去看另外個認識去考慮任何問題，不論什麼國籍、什麼領域、什麼學派，那麼我們怎麼能實現我們心目中的理想：實事求是。這是我對中國和臺灣學界的未來，也是我對西方學界（不僅是漢學家）的警告。
