（一）上課大綱：

　　本講題的重點在於探討歷史記憶和國族認同想像之間的密切複雜關係。希望藉由引介相關學者如B. Anderson, M. Halbwachs, P. Burke等學者的著作，建立同學對於探討此課題的方法和問題意識的基本概念。另一方面，本講題將以「東亞病夫」和「黃河」等國族符號的研究分析為例，探討近代中國自晚清以降的國族想像工程的歷史發展，進而反思所謂「國恥記憶」建構想像的歷史和當代意涵。

（二）思考問題：

1. “想像的共同體”(B. Anderson): 由誰想像？如何想像？認同符號？
2. “Collective memory simplifies; sees events from a single, committed perspective; is impatient with ambiguities of any kind; reduces events to mythic archetypes.”
   “To understand something historically is to be aware of its complexity, to have sufficient detachment to see it from multiple perspectives, to accept the ambiguities, including moral ambiguities, of protagonists’ motives and behavior” Peter Novick
3. “To understand the workings of the social memory it may be worth investigating the social organization of forgetting, the rules of exclusion, suppression or repression, and the question of who wants whom to forget what, and why.” Peter Burke

（三）指定閱讀資料：

1. 楊瑞松，〈黃河「變奏曲」：從自然景觀到國族符號〉，收入於《基調與變奏：七至二十世紀的中國(2)》（台北：國立政治大學歷史學系、中國史學會(日本）、中央研究院歷史語言研究所、《新史學》雜誌社，2008），頁339-366。
2. 李尚仁，〈東亞病夫的起源〉，《科學發展》460（2011.4）：82-83。
3. Novick, Peter, The Holocaust in American Life (Boston: Mariner Books, 2000), pp.1-15.
4. 楊瑞松，〈想像民族恥辱：近代中國思想文化史上的「東亞病夫」〉，《國立政治大學歷史學報》23（2005）：1-44。

（四）參考書目：

1. Burke, Peter, “History as Social Memory,” in Varieties of Cultural History (Ithaca: Cornell University Press, 1997), pp.43-59.
2. Callahan, William A, “History, Identity, and Security: Producing and Consuming Nationalism in China,” in Critical Asian Studies 38.2 (2006): 179-208.
3. 楊瑞松，《病夫、黃禍與睡獅：「西方」視野的中國形象與近代中國國族論述想像》（台北：政大出版社，2010）。
4. 楊瑞松，〈近代中國的「四萬萬」國族論述想像〉 ，《東亞觀念史集刊》2（2012.6）：283-336。